台灣教育史上，確實有一些改革與進展，例如：1968年的九年國民教育，一舉讓六年國民教育延長為九年。2004年，更全面推動了九年一貫的課程。此外，經過20年的努力，12年國教終於在2014年上路。 Show 這三次較為大家熟知的教育改革，其正向影響有之，負面問題卻也不少，例如：當年九年國民教育的實施，由於師資缺乏，造成教學成效不良的影響。此外，因是國民教育，原本不準備進入國中就讀的孩子，卻順勢進入國中，致學習狀況不佳，復因學校欠缺輔導機制，衍生留級與不留級的問題，倘實施留級的淘汰制，並不符國民教育的精神。實際上，有些學生因長期未能得到教師的支持與肯定，遂無心於課業。一昧以升學為導向的教學，更苦了年少時期稍欠抽象思考、或不願順從單調學習環境的孩子。所以，教材教法未能適應學生的個別差異，也未能進行個別輔導，以發揮學生的潛能，才是教育的根本問題。  其次，關於九年一貫課程實施，僅以自然與生活科技為例，教師必須改變以往物理、化學、生物、地球科學的分科教學，常須要負擔本身學能之外的學科教學，以物理教師而言，若欲在物理科之外，也擔任化學科的教學，尚有餘裕，然而，倘須兼教生物，或是地科，即與其學科專業相去太遠，這樣的情形，對於具生物、地球科學專長教師，倘須兼教物理，則亦存在不少的困難，由於這個問題，也讓整個九年一貫的美意，難以貫徹，甚或遭到不小的抗拒。 歸納前述二次重要的教育改革，成功與否的關鍵仍在於教師的準備度。換言之，當國家在推動重大的教育改革時，倘相關的配合措施或條件未臻齊備，對於實施成效，必將大打折扣，甚至留下許多難以解決的問題。 背負著全體國人期待，於2014年開始實施的12年國教，咸認為可以減少學子的壓力，可是，由於入學方式未見妥善，顧此失彼的超額比序計分問題，弄得學生、家長心浮氣躁，怨聲四起，學校、教育行政機關亦疲於應付。無可諱言，在制度實施之初，哪些學生該進哪一所學校，確實是一大問題，蓋因大家仍習於以成績作為升學的考量與依據，驟然實施新制，學生、家長實難以適應。加以我國的地理區域，縣市、城鎮、村里之間，多未有天然隔離，交通亦甚為方便，欲落實社區學校多有困難，因此，12年國教伊始，易造成學生「高分低就」，或「低分高就」的現象。倘若所有高中職學校，無分公私立，皆能有一定的水準，學生自然樂於就近入學，可是很明顯的，不僅公立學校之間存在著差異，私校間的差異更是不小，更由於公立學校無法容納所有的學生，須借助於私校提供入學名額，教育主管機關如何計算私校所應得的補助經費，甚或私校能否妥善運用經費，提升教學品質，皆有賴適切的監督與管理。 然而，意欲完全仰賴教育行政機關，不僅力有未逮，也不切實際。最近更聽聞許多私立中學在實施12年國教之後，竟然讓家長趨之若鶩，甚至必須提早進入其相關的私立幼稚園、小學，俾日後能順利進入私中。面對此一偏畸現象，教育主管當局，實應好好瞭解其成因，並提出有效方策。私人興學固值得鼓勵支持，但是公立學校若不能得到大眾信任，實有違政府推動國民基本教育的初衷。 12年國教究竟能帶來哪些福音？在實施之前眾所期待的是，可以有效減少學子的升學壓力，好讓在不同階段的學子，至少在國中階段，仍可多適性發展三年，然而學習是累進的，有心從事學術發展的學生，在不同階段，自有不同的需求與發展，難謂12年國教即可以減緩壓力。 因此重要的是，教師應適度減少評量次數，並用比較開放、實作的評量，以評測學生的理解力與應用技能。美國下一代科學標準（Next Generation Science Standards, NGSS）即強調3D（三個面向）的學習，那就是融合（1）跨界學科概念（crosscutting concepts）和（2）學科核心概觀念（disciplinary core ideas），以及（3）科學與科技的實際應用（practice），不僅能拓展學生的知識，還可增強學生對於學科間關聯的理解，特別重要的是理論與應用的結合。裝備這樣的能力，才足夠一生所用。 所以，實施12年國教之後，切莫再以背誦式或填鴨式、機械式的解題訓練，進行教學。此外，各級學校更應充實教學內容，並以多元彈性的教學，提供不同性向、興趣、專長的學生，獲得適切的學習與發展。教育行政機關應傾全力協助各公私立高中職學校的發展與提升，齊一各校的水準，讓每一個學校皆能成為不同學生心目中的好學校。少數具有特殊功能的學校，更應秉持教育價值、功能與內涵，辦出特色，以因應特殊需求的學生。當然，財政仍是12年國教的關鍵所在，如何妥善分配資源，更有賴中央、地方與公民一起商討與解決。 問：小孩仍還沒上國小，對於十二年國教還沒有切身經驗，也無暇深入了解，只知道失敗了，學生更忙，補習班更多，可以麻煩謝老師幫我們整理來龍去脈，分析為何失敗嗎？謝謝！（40歲 男 電子業主管） 答：（謝宇程） 相關前文：(Q&A) 為何教育專家研擬的制度與現實落差大，常朝令夕改？ 十二年國教，其實也是一群教改團體與專家學者在推動。他們認為台灣的教育問題在於迷信名校，而決定誰能進名校的排序工具是升學大考，而升學大考的存在，就讓整個國中教育被扭曲，知識填鴨、學習狹隘…。他們認為，「名校－大考」這個教育腫瘤必要切除，台灣的教育才有康復的希望。
於是，教改團體和學者專家與教育高層長期研討，大致上取得共識：如果能廢除大考，高中職階段學生也像國中一樣就近入學，將可以一舉切除「名校-大考」這個教育腫瘤。請記得，「高中職就近入學」，其實是十二年國教教改原初真正的目標。 教改推動者認為，「名校-大考」複合體是教育腫瘤，得一起切除。圖為某學校外升學金榜。 第一項退讓妥協－特招免試分家然而，事情當然沒有如此順利，在明確方案擬定與公布之前就受到抵抗。台灣有很大一群人，仍然相信名校制度，將學生劃分等級教育培養是應該的、合理的、必要的。一連串檯面上面反對、檯面下抵制之後，發生了第一項退讓妥協－維持少數學校（所謂名校）部分名額仍以大考決定，即是「特招」；其他的學校與名額，依就近入學與適性選擇來決定，此為「免試入學」。 第二項退讓妥協－放棄就近入學然而，爭議沒有在此解決。在學生家長老師的心目中，學校之間有明顯的好惡排序，大家都想搶某些學校的入學名額，也不甘願自己的學生子女與名校絕緣，不甘願有人因為「家裡住得近」就可以穿上一中及一女的制服。於是，一連串檯面上面反對、檯面下抵制之後，發生了第二項退讓妥協－放棄就近入學（小學區制），免試入學名額，仍然採大學區制，例如，北北基所有學生都可以爭取建中與北一女。 第三項退讓妥協－「免試」變成「比會考」然而，爭議仍然沒有在此解決。既然名校的免試入學名額必然有超額申請，則必然需要比較，要比較就必然要有標準，定標準就得追求客觀、公平、可信、最好數量化。此時，公眾開始將超額申請的比序項目，拿出來一一檢視批判。結論是，無論獎懲、比賽成績、公共服務…這些指標都不可信，都可造假，還是升學大考最公平。 於是，一連串檯面上面反對、檯面下抵制之後，發生了第三項退讓妥協－原本十二年國教機制中，國中生畢業時考「會考」是用來鑑別是否具有畢業資格、判定是否需要補救教學的；結果，會考成績被用來當作為升學比序的依據之一，而且可說是最關鍵的依據。事至如今，「免試入學」需比「會考」成績，成為了無奈的諷刺。 一開始，十二年國教如火如荼，後來，反對者的聲浪勢如破竹。圖為抗議十二年國教團體的海報。 第四項退讓妥協到士氣崩盤數度改弦易轍的結果，讓「十二年國教漏洞百出」這個印象在民間普遍生了根，反對方也乘勝追擊。民間輿論拿「不公平」、「不易預測」、「考得好也上不了名校」等理據大力批判，於是在超額比序之中，希望維持適性入學、減少考試影響的比序項目：志願序、會考成績三級分制…都守不住。 於是，造成了第四項退讓妥協－志願序的佔比愈來愈低，會考成績愈分愈細，和十二年國教改革前的狀態愈來愈接近。改革未成就算了，制度改變造成的不確定感，升學制度的複雜化，反而讓學生、家長更為驚恐、壓力更大、補習更嚴重，原來的教改提倡者，士氣幾乎全面潰敗。 十二年國教的失敗原因：太相信權力與制度改革推行者相信風行草偃，誤以為訂了制度就會產生結果，誤以宣講說服就是溝通。他們不知道，若沒有改變思維與觀念，改變制度，教育只是換一種方式被扭曲。用童話的方式說：他們沒有聽過，或沒有聽懂「北風與太陽」的故事。 問：私立教育與公立教育對孩子的影響（包括未來十二年國教及境外教育的分析）與家長的適應。（男 42歲 醫學中心神經外科主治醫師） 答：（謝宇程）這位朋友的問題非常浩大，只用一篇文章來寫，是寫不完、寫不深、寫不仔細的。不過，幾乎我所有的文章都是和這些課題相關，歡迎您持續收看，長期交流。 在此先提供一個簡要的說法，讓大家有個鳥瞰式的理解。很多推論在簡短的篇幅中得省略，若略顯得武斷，請見諒。 教育課題牽涉極廣，這麼多的書籍都討論不完。在不同的環境、時代之中，需要孕育出不同的教育模式。台灣不能盲目仿效、更不能死守過往。 「不必然推薦」和「必然不推薦」的私立學校我在〈富裕家庭子女培育的不靠譜解方〉一文之中有提到，私校分兩種。 一種以「貴族學校」自我定位，以外語課程、豐富資源、多元體驗為號召。這種學校有些確實用心經營，有些則多多少少名勝於實，不能一概而定。但即使是經營良好的貴族學校，也要避免孩子陷入狹小框框，無知於社會多元複雜的現實。 另一種是軍事化的考試機器培訓所，其教育模式遠遠落後於時代，諻論面對未來。當然也許有些原因我沒考慮到，但現在我看不出任何理由，應該拿這筆錢讓孩子去受過時的僵化教育。 從「不完美」到「更不完美」的教改公立學校的情況就更複雜。小學、國中、高中、大學情況各異，城市與鄉村、明星學校和後段學校差別甚大。 簡單來說，無論哪個學校都有懷抱熱忱、善心的老師與校長，但他們常是少數。另有不少教師抱持的教學態度是：盡完上課的職責，其他不關我事。由於大局目標混亂、士氣低落、管理僵化，使後者似乎愈來愈多。 關於十二年國教的相關改革，雖然推動者也是一番善意，但是其改革核心既是所謂「教學正常化」，那就在「除去歷史錯誤」的層次，並不是對應當前世界大環境的變遷與趨勢而發生的前瞻性謀劃。 十二年國教更大的失誤在於，將「升學方式」視為改革重點；課程內容、教學方式、課表設計等重要課題改革有限。而且升學方式是機會爭奪的零和賽局，當然會產生極強大的鬥爭。 最後，這個改革的初衷達成得有限，造成的成本及損害卻很大。在〈為何教育專家研擬的制度與現實落差大，常朝令夕改？〉一文當中有提到相關的看法。 和「人生現場」有距離的「教學現場」家長在這個環境之中，要用什麼樣的方式看待與對應教育體系呢？ 首先，請區分兩件事：「教學現場」與「人生現場」。教學現場是教室中的動態：學生是否安靜或吵鬧，聽課是否專心或在睡覺，考試成績是高還是低。人生現場是這個變化中的大千世界：如何傑出、快樂、有貢獻。 教學現場的乖孩子、優等生，與後來人生現場的開創者、生活家，不見得是同一批人。請把心思重心放在我們的「人生現場」，若付出了大量資源與努力，讓孩子在教學現場風光，但在人生現場步履蹣跚，並不值得。 拿回「教育主控權」再來，要拿回對教育的主控權。我們都知道人生有極多元的路徑與邏輯，而且快速變化；其中很大一部分，教學現場的經營規劃者並不理解也跟不上。但最壞的時代也是最好的時代；今日，知識的取得極為便利，人生路徑極多，教育資源管道極多。 教育這件事，不見得只能聽任學校與教育體系「宰制」。我們可以在各種資源之間靈活取捨、截長補短。這部分，我在〈要不要自學？並非二分，而是幅度拿捏〉一文中有略述，之後會更詳細說明。 問：小孩明年上小學，正考慮學區國小或體制外小學（如：道禾、或其他森林小學），請問未來銜接國中要如何避免適應不良？（40歲 男 科技業跨國公司 經理） 答：（謝宇程）以下針對一般的情況來設想，給您作參考。 小學問題並不嚴重首先，在台灣各階段的體制內教育當然都不完美，但是小學階段卻是相對問題比較小一些些的。大致上教改團體過去曾對小學的抨擊及訴求，近年來改改善不少，例如不再體罰，也不再升學導向教育，班級學生人數也減少，許多小學老師也發展靈活、趣味、創意，具啟發性的教學。 雖然情況因地點，因學校、因教師而異，而且都有很大的進步空間，但是小學至今是讓我最樂觀的一個階段。如果我是小孩，要在各階段之中選一個階段進入體制內教育，我最可能選擇的是小學。小學之後的體制內教育實況，普遍來說是讓人更加憂慮的。 體制內小學並不完美，但已是各階段之中問題相對不大的。 銜接國中適應不良純屬必然關於您所問的「如何避免未來銜接國中時適應不良？」，這個問題答案是非常明確：銜接國中是一定會適應不良。 從體制外國小進入體制內國中會適應不良，體制內國小升體制內國中也會適應不良，我聽過許多國中老師本身就頗為適應不良，希望及早退休。 因為現在國中還在一個多種期待並存，頻繁改革變動，舊模式雖瓦解、新模式仍沒有完善建立的尷尬狀態。 正常化教育的改革，在十二年國教之中，國中是重點，但是仍有許多家長期待國中是「拼明星高中」的鬥爭培訓場。國中的學生處於躁動的青春期，老師現在失去了管束的威權，但是無論體制上，或老師的教學方法上，都尚未發展出一個完整的模式 (例如選課制、創造導向而非聽考導向)，引導及善用學生內發的動能。 國中教學的目標精神、課堂操作、學習方針，都仍在角力、碰撞和變化之中，也許再過幾年，國中教學可以從比較落後的狀態下蛻變，但目前還在陣痛期。 用駭客精神面對不完美體制如何應對這樣的學習環境，關於方法細節，我未來會有更多文章討論分享。在這裡想提供一個最重要的原則：駭客精神。 如果您熟悉軟體界，駭客精神並不是許多人會聯想到的「發病毒、竊資料、破壞網站」。那些程式高手們談的駭客精神，是一種高度的自主精神及動手意願：如果什麼事情不完美，我不坐著抱怨，不等待別人來救贖，我會深刻了解問題，然後捲起袖子把它解決了。每一個程式高手，都有這樣的精神人格，而他們都用這樣的方式在教育他們的孩子。 說更實際一點，無論在什麼樣的教育體制之中，我們都要抱持一個更獨立自主的心態，思考教育的目標意義，判斷何為好的教育內容、方法、模式。 找方法繞過學習限制不完美的制度和不頂好的教師，總會構成學習限制，教學內容和方法不免落後，甚至用某些荒唐的方式來評價孩子。我們不必和環境生死決鬥，要有辦法心平氣和看待，也不必臣服被牽著鼻子走錯的路，聰明地用手邊的資源，繞過限制，溜開錯路，走向自己人生前途。 例如，因為學校體系人事制度的僵硬落後，在學校中必有幾個科目的老師，可能是能力不佳、方法落後、偷懶怠惰。我們過去的方法是家教和補習，現在也許能利用網路資源，組成學生共學，也許更能提升學習成效果。 又例如，因為教育體系風氣的落後，體育、藝術等科目竟然被視為不重要，程式、商業知識、第二外國語這些前瞻性的科目被視為不必要；我們不必等（也等不到）學校做出改變，其實身邊早就有各種資源及途徑幫助我們好好學習。 這部分的實作方法，我也正在蒐集資料和分析，之後會有不少相關的文章和大家分享。敬請期待。 問：台灣的教育越改越亂，面對目前的十二年國教制度，身為父母的我們，可以替孩子們做什麼準備？應該讓小孩念私校嗎？或者公立私立沒差？ 答：（黃世宜）根據我所了解的，目前的確有越來越多的家長，基於對十二年國教制度的疑慮，而選擇了私校中小學。 很現實的一件事，就是私校的學費較為高昂。所以身為父母，所該做的準備就是子女教育經費的規劃。 但從另一個角度來看，儘管有越來越多家長選擇私校，但公立學校也依然有它的優點，比如提早接觸社會的多樣面貌，學費壓力較輕等優點；此外，往年為人所詬病的公立學校師資，隨著近十年來新血的加入，新的教育概念引進，在教學方法上相對地，也有了不錯的進步，不見得是完全不能期待的。 我建議家長所能做的準備是： 1. 教育經費的事先儲蓄與規劃： 不管要做哪一種決定，金錢依舊是最大的考量，教育尤其如此。經濟充裕的家庭，往往能更自由地根據孩子的特質和學校優缺點，做出更合適的選擇。所以建議，先為孩子做好足夠的教育經費預算。 2. 給自己足夠的時間，充分觀察孩子的特質與各類學校的優缺點，再做選擇： 選擇學校要考慮各種主客觀因素。除了事先搜集各校資料，打聽實際情況，如果有機會參觀那更好。除了考慮學校本身的條件與環境，更重要的是要觀察並思考，學校本身是否適合您孩子的個性與興趣。比如有一些孩子本身對外語學習有興趣，如果孩子本身的興趣在公立體制下無法得到機會發展，這時就可以考慮某間以外語學習掛帥的私校。 因此，究竟是要選擇公立還是私立學校？其實答案因人而異，就看您和孩子的共同選擇。唯一我要提醒的只有一點：教育經費準備越充足，選項就會越多元適性。 |
十 二 年 國 教 優 缺點
版權 © 2024 zh.ketajaman Inc.
