美国 为什么 反华

　　但这些理性观点正被一些政客的“反华狂热”所遮蔽。在这些人的鼓吹煽动下，美国国会近几年排队等待通过的涉华、反华提案就有数百个，“对抗中国”的声音不绝于耳，特德·克鲁兹等反华议员更是要求拜登政府对台“战略清晰”，“对协防台湾做出明确承诺”……

　　人们不禁要问，当下，美国外交政策对中国是否过于敌视？

　　针对这一问题，美国《外交》杂志对60多位国际关系和外交领域专家进行了调查，并于19日公布了调查结果。

　　▲《外交》杂志报道截图

　　“真正变的是美国的心态”

　　在68位受访专家中，“强烈认同”、“认同”美国外交政策对中国过于敌视这一表述，以及持中立立场的共有36人。其中大部分学者都对中美关系发出冷静呼吁，认为中美应该保持对话，在应对全球性挑战方面展开合作。

　　诸多专家均认为，美国国内一些反华政客的言论，加上美国对中国的“反应过度”正在给两国关系带来负面影响。

　　卡内基国际和平研究院高级研究员斯温认为，美国一些政客用诸如“违反基于规则的秩序”、“民主对抗威权”等并没有什么支撑的说法来“妖魔化”中国在政治上可能收效不错，但对推进美国利益并无任何作用。

　　兰德公司高级政治研究员迈克·马扎尔认为，真正变得“过于敌视”的是美国在中国问题上的“心态”，这更反映在美国国会一些提案和某些政客的言论中。这种反华情绪会将美国引向在台湾等问题上进行“考虑不周”的政策调整，并淹没“更为深思熟虑的官方立场和为防止灾难发生所做的努力”。

　　美中关系全国委员会主席斯蒂芬·欧伦斯同样对美国国内“反华政治正确”表示担忧。

　　欧伦斯认为，过去42年，“美国国内政治比以往任何时候都要糟糕，它正决定着一个更敌对的对中国政策，而这一政策并不符合美国人民的利益”。

　　美国威尔逊中心基辛格美中关系研究所创始主任、美国前驻华大使芮效俭则认为，美国的对华政策“缺乏细微层次”。美国应该区分中国的行为是“过度自信行为”还是“对美国侵犯中国核心利益举动的反应（尤其适用于台湾和南海）”，但对中国的“反应过度”正严重模糊美国区分这两种行为的能力。

　　▲图片来源：路透社

　　在共同利益领域合作至关重要

　　除了呼吁美国降低“对抗调门”，专家们还呼吁双方采取切实有效措施，推进在共同利益领域的合作。

　　美国宾夕法尼亚大学当代中国研究中心主任金骏远认为，对中美两国而言，当下采取务实举措管理双边关系至关重要，这包括在抗击疫情、应对气候变化等双方拥有共同利益的领域展开合作。但更重要的是要当心“不断升高的敌对调门”，因为这虽然令人满足并为美国“狭隘的政治利益服务”，但却会让防止紧张关系升级变得更加困难。

　　布鲁金斯学会外交政策项目资深研究员、曾在奥巴马政府国家安全委员会任职的何瑞恩认为，拜登政府应当将外交政策的讨论，从“强硬的问题”转移到能够达成切实有效成果的措施上。

　　逼亚洲国家选边站适得其反

　　对于美国在亚太地区组建各种“遏华联盟”、不断挑衅中国的行为，学者们同样发出警告。

　　美国外交关系协会高级研究员孟加里·米勒认为，美国正“过度关注安全议题”，这反映在美日澳印四边安全对话和美英澳三国同盟（AUKUS）上，“美国应对中国的战略不能仅仅聚焦于安全，这将令两国关系承受关系紧张升级的风险却没有任何结果”。

　　芮效俭还认为，美国的对华政策并没有充分考虑到亚太地区国家所拥有的巨大经济共同利益，这些国家并不愿意在中美间选边站。在亚洲国家看来，美国对中国“本能的敌意”增加了冲突风险，而这将损害该地区所有国家的利益。对中国“反应过度”的美国虽然展现了强势，却“削弱了亚洲国家对我们能够以符合他们利益的方式处理与中国关系的信心”。

　　特朗普“反华军师”鼓噪对抗中国

　　受访专家中，也有一些学者不认同“美国外交政策对中国过于敌对”这一表述。其中选择“不认同”的有24人，“强烈不认同”的有8人。

　　如美国普林斯顿大学政治学教授范亚伦就认为，过去几年美国已经开始对中国“日益咄咄逼人的行为”做出更有力回应。中国构成的挑战是巨大的，并且不断增加。当下，“反应不足比反应过度会带来更大风险”。不过，他在普林斯顿的同事、美国国际关系理论大家罗伯特·基欧汉虽然也选择了“不认同”，但立场与范亚伦有差异。罗伯特·基欧汉表示，美国目前的对华政策是“适宜的”，但应当降低论调。美国的利益要求其对中国“占据优势的企图”做出回应，但双方同样存在合作的长期利益。“如果出现互利合作的机会，我们应当抓住。”

　　而在“强烈不认同”的名单里，有几位是中国读者可能比较熟悉的名字：曾担任美国总统特朗普特别助理的马修·波廷格（中文名博明）、曾在特朗普政府担任国家安全顾问的奥布赖恩以及美国著名地缘战略学家约翰·米尔斯海默。

　　前两人称得上是特朗普的“反华军师”，尤其是博明，被认为是“特朗普政府试图将美国对华政策转向更具对抗性路线的关键人物”。《华盛顿邮报》曾披露，就是博明一手推动美国借新冠病毒污名化中国。而米尔斯海默，向来鼓吹“中美竞争是零和博弈”等论调。他强烈不认同“美国外交政策对中国过于敌对”的理由也是老生常谈。他称，出于“合理的”战略原因，美国正致力于阻止中国成为“地区霸权”。美国没有其他选择“只能努力制衡中国”。中美两个大国间竞争的结果实际上是一场“新冷战”，并且随着时间推移，只会越来越激烈。

　　海外网友：美国对全世界都充满敌意

　　调查结果刊出后，海外网友也纷纷在《外交》杂志推特留言表达自己的观点。

　　有人留言称，“审视这些结果，就会发现许多同意美国政策过于敌对的人认为，存在合作与竞争的空间（如非零和、互惠互利、提供全球公共产品等）。那些认为对中国不够敌对的人，似乎只把美国的利益放在第一位，而且是唯一的。”

　　至少普通西方人相信这种说法。但西方人可能永远想不到，自己之所以相信这套说法，是因为美国蓄意发起运动，改变针对中国的舆论，对中国进行妖魔化、抹黑和孤立，破坏中国的国际活动，为华盛顿的反华行为寻找借口。

　　然而，这就是事实。美国的外交政策引擎依赖于一种被称为“制造共识”的手段——将国家资源武器化，以协调专家、智库和记者对一些问题的关注，从而影响舆论，为华盛顿的政策提供支持。

　　这是一种战略：通过煽动关于攻击对象的“道德问题”，以此掩盖侵略行为，从而制造一种“自证预言”。使用这种战略的国家往往以“人权”为借口，通过策划夸张的危机来利用和操纵民众的善意，将背后的外交政策目标伪装成善意和“关切”的合理行为。美国在每场战争前都会采取这种行动，现在对中国也是如此。

　　2018年，特朗普政府领导下的美国对中国发起舆论战，提出了一系列反对中国的倡议。此外，美国国家安全战略将中国称为“地缘政治竞争对手”，对中国的贸易和技术发动了战争。与此同时，美国开始制造反华共识。关于新疆的指控和报道突然涌现，这并非巧合。有证据显示，这是一场有预谋的行动。

　　华盛顿一家右翼智库报告称，2018年，该组织收到的捐款突然从200万美元增至1200万美元。发生了什么？突然涌入的捐款从何而来？更重要的是：为什么捐款出现激增？答案是中国成为华盛顿的最新关注对象。通过学者阿德里安·岑茨撰写的一系列文章，这个一度不为人知的组织突然变成在所谓“新疆问题”上鼓吹反华内容的重要声音。其他鹰派智库——比如接受美国国务院资助的澳大利亚战略政策研究所——也声名大噪，指控新疆存在“强迫劳动”。西方主流媒体纷纷跟进。妖魔化北京的行动大张旗鼓地开展。

　　这就是“制造共识”——美国利用其广泛的网络协调主流媒体，制定议程，为活动人士提供曝光度和资源，将他们作为武器攻击目标国家（同时无视其他地方的暴行），从而毒害公民社会，创造出一套符合其外交政策目标的自圆其说的叙事。

美国发现印度反华不积极。美国最近几年推动对华遏制的战略，特别是搞出了“印太战略”。“印太战略”的支柱又是以美日澳印四方安全对话，作为军事同盟的组织来对付中国。印度与中国存在边界争议问题，特别是2020年，双方还发生了边界的武装冲突，造成了人员伤亡。印度的反华情绪上升，所以处于跟中国斗争的角度，也需要利用美国。

因此，印度也是积极地参与美国的美日澳印四方安全对话。但是美国发现印度参会很积极，在具体反华的行动上并不是很积极。比如说美国的另外两个盟国，日本和澳大利亚都不断地攻击中国，在南海问题、台湾问题，甚至香港问题、东海问题都是站在美国一边，甚至派出他们的军舰来巡航、来挑衅中国。

日本甚至跑到北约去参加峰会，要求北约到亚洲来煽动“中国威胁论”。印度在这些问题上都表现得很低调，在俄乌冲突以后，美国西方要求印度制裁谴责俄罗斯，印度不仅没有制裁没有谴责俄罗斯，反倒加大从俄罗斯进口能源，再加工以后卖到美国和欧洲去，赚取巨额的利润。

印度在这几个月购买的俄罗斯石油，就超过了过去几年从俄罗斯购买的石油。这种情况让西方尤其是美国对印度非常地失望。最近印度的一个高级军官前炮兵司令尚卡尔中将，就专门写文章解释印度为什么反华不积极，是因为印度还有后顾之忧。如果美国、日本、澳大利亚能够帮助印度解决这个后顾之忧，印度可能反华就更加地积极。后顾之忧有两个因素。

其一，美国帮助印度摆脱对俄罗斯的武器依赖。因为过去几十年以来，印度的武器装备包括它的军工企业，很多都是在前苏联和现在的俄罗斯的帮助之下建立起来的。它的很多先进的武器都是从前苏联和现在的俄罗斯购买的。目前为止，印度军队70%以上的装备，都是来自俄罗斯。

如果印度积极地反华，不仅会遭到中国的反对反制，也会遭到俄罗斯的反制反对。那么这种情况下，印度军队的武器来源，就会有很大的危险。美国能不能帮助呢？美国是愿意的，美国早就希望把印度的武器系统由俄制换成美制。但是美国所期望的是让印度摆脱对俄罗斯的依赖以后，转向对美国的依赖。

但是印度也不傻，希望在美国、日本、澳大利亚以及其他西方国家的帮助之下，实现武器生产方面的自主。但是对于美国来讲，一个自主的印度会更加地自信，难道它还会听美国的吗？所以说美国会帮助印度摆脱俄罗斯，但是不会帮助印度实现自主。而且就算要帮助印度摆脱俄罗斯，短期内也是不可能的，就算技术上可能，短期内印度是拿不出来这么多钱，可能需要几千亿美元。当然美国、日本、澳大利亚，也不可能援助印度这么多的钱，去帮助它替换俄制的武器。

其二，就是对巴基斯坦的担忧，印度担忧巴基斯坦的威胁。因为印度几十年以来，跟巴基斯坦围绕克什米尔争端，打了好多次仗。而且现在也是剑拔弩张，随时可能开战的架势。那么印度认为，如果美国、澳大利亚、日本能够在印巴的对抗当中，站在印度的一边去反对巴基斯坦。

事实上，美国这些年以来，在南亚战略当中已经走向了重印轻巴，而且要扶印反巴，这是美国、日本、澳大利亚都是做不到的。因为美国拉拢印度的目标很单纯，就是对付中国，不是去对付巴基斯坦。同时，美国在南亚的反恐，阿富汗问题上都还需要巴基斯坦，而且印度跟巴基斯坦争端的克什米尔，这个地区80%都是穆斯林，这些穆斯林是向往巴基斯坦的。

而且巴基斯坦的背后，有世界上70多个伊斯兰国家支持，支持克什米尔地区的穆斯林。如果美国站在印度的一边，这种情况下不仅会得罪巴基斯坦，还会得罪世界上70多个伊斯兰国家，那么等于跟整个伊斯兰世界为敌，这是美国要极力避免的。

可以看到美国想拉拢印度，利用印度反华，其实印度也想利用美国，都想利用对方不想被对方利用。自己心里边都有自己的小九九，所以从这个角度我们可以看到，美印是有矛盾的，是很难紧密地合作。中国也可以找到他们之间的矛盾，利用他们的矛盾，利用他们的分歧来化解。（作者系上海外国语大学国际问题研究者）